近期，所謂中國“一帶一路”倡議令一些國家陷入“債務(wù)陷阱”的論調(diào)甚囂塵上。這種推論不符合事實，是抹黑中國，挑撥中國與相關(guān)國家關(guān)系。從理論和實踐兩個層面看，中國提出的“一帶一路”倡議與有關(guān)國家的債務(wù)問題并沒有直接聯(lián)系。

迄今，沒有一個國家因為參與“一帶一路”合作而陷入債務(wù)危機。在世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)認定的17個非洲債務(wù)危機國中，多數(shù)國家的債權(quán)人是歐美國家銀行、企業(yè)等，不是中國。美國波士頓大學《2019年拉丁美洲和加勒比地區(qū)中國研究》報告稱，中國貸款絕大多數(shù)并未超過IMF的債務(wù)可持續(xù)性門檻。可見，以非洲和拉美為例，基于債務(wù)風險問題指責中國故意“掠奪”他國是沒依據(jù)的。

對出現(xiàn)債務(wù)困難的合作伙伴，中方從不逼債，而是本著友好協(xié)商原則妥善解決。美國榮鼎集團4月底發(fā)布研究報告稱，中國通常采用延長還款期限、再融資、減免部分甚至所有債務(wù)等方式幫助借貸方走出困境。

究竟有沒有掉入所謂“債務(wù)陷阱”，參與“一帶一路”合作方最有發(fā)言權(quán)。肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔2018年公開表示，肯尼亞有非常健康的債務(wù)組合，不僅從中國借錢，還向美日法等國和世界銀行、非洲開發(fā)銀行等機構(gòu)借錢，并質(zhì)疑“為何偏偏只關(guān)注一國借貸”。

圍繞斯里蘭卡漢班托塔港“債務(wù)危機”，斯里蘭卡總理維克勒馬辛哈2018年9月份公開否認所謂“陷阱”問題，并強調(diào)中國投資不是威脅。斯前總統(tǒng)拉賈帕克薩撰文，用數(shù)據(jù)回擊西方媒體不實報道，重申中國報價方案低于丹麥和加拿大工程咨詢公司在可行性研究中給出的預(yù)算。斯在2016年底已順利還掉17.61億美元貸款中的5億美元。此外，緬甸國家安全顧問當吞也公開否認所謂“債務(wù)陷阱論”。菲律賓財政部長也表示，來自中國的主權(quán)貸款，菲方不需要提供抵押，而且有能力償還。

就算沒有這些當事國實事求是的公開駁斥，單從經(jīng)濟金融常識來看，是否滑向債務(wù)危機也并不取決于是否對外借貸，而是能否將貸款轉(zhuǎn)化為產(chǎn)生有效收益的資產(chǎn)，促進貸款方經(jīng)濟增長，增強長期可持續(xù)還款能力。

事實上，“一帶一路”合作著眼區(qū)域和全球基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，包括中國貸款在內(nèi)的投融資資金在為相關(guān)合作方“賦能造血”上發(fā)揮了獨特作用。世界銀行在2019年4月份發(fā)布《公共交通基礎(chǔ)設(shè)施——量化模型與“一帶一路”倡議評估》顯示，根據(jù)對相關(guān)國家的研究，“一帶一路”交通基礎(chǔ)設(shè)施項目為這些經(jīng)濟體帶來了3.35%的GDP增長，除去基建成本還會有2.81%的增長。這些項目還可以為非“一帶一路”合作國家?guī)?.61%的GDP增長、為全球帶來2.87%的GDP增長。

反倒是西方國家對發(fā)展中國家的貸款，淵源遠早于中國，金額規(guī)模遠大于中國，影響效果卻是充滿爭議。一些人大炒子虛烏有的“債務(wù)陷阱”，無非是雙重標準和損人不利己的心態(tài)在作祟。國務(wù)委員兼外交部長王毅一針見血地說，“自己做不到，也不讓別人做，自己做不好，也不希望別人做得好”。

為推進融資體系建設(shè)和加大金融支持力度，包括中國在內(nèi)的28個國家共同核準了《“一帶一路”融資指導原則》。2019年，中國發(fā)布了《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，倡導與各國、多邊開發(fā)銀行、各類金融機構(gòu)等各方通力合作，提高投融資決策科學性和債務(wù)管理水平。

中國將與世界銀行共同研究“一帶一路”環(huán)境和社會標準，發(fā)揮好中國與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等8家多邊開發(fā)機構(gòu)共同設(shè)立的多邊開發(fā)融資合作中心作用。此外，中國還將通過加強與多邊金融機構(gòu)合作，推動上合銀聯(lián)體、中國—中東歐銀聯(lián)體等合作機制發(fā)展，倡導引入更多商業(yè)性資金、盡量減少減讓性資金和政府性資金等多種方式，加強多元化投融資來源、創(chuàng)新投融資方式，讓“一帶一路”投融資實踐更加適應(yīng)發(fā)展中國家需要和遵循市場規(guī)律，并惠及更多的利益相關(guān)方。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：中國國際問題研究院美國研究所助理研究員 龔婷）